Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки

Этот случай в большинстве случаев относится к аспекту χ2. Поменять его аспектом φ* можно при условии, если сравниваются рассредотачивания при­знака в 2-ух подборках, а сам признак воспринимает всего два значения[25].

В качестве примера можно привести задачку с соотношением муж­ских и дамских имен в записных книгах 2-ух психологов (см. п. 4.2, Табл. 4.11).

Преобразуем Табл Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки. 4.11 в четырехклеточную таблицу, где "эффектом" будем считать мужские имена.

Таблица 5.18

Четырехклеточная таблица для подсчета φ* при сравнении запис­ных книг 2-ух психологов по соотношению мужских и дамских имен

Группы "Есть аффект": мужские имена "Нет аффекта»: дамские имена Суммы
Группа 1 - подборка имен в книге X. (32,8%) (67,2%)
Группа 2 - подборка имен в книге С. (35,1%) (64,9%)
Суммы Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки

Сформулируем догадки.

H0: Толика мужских имен в записной книге С. не больше, чем в за­писной книге X.

H1: Толика мужских имен в записной книге С. больше, чем в записной книге X.

Дальше действуем по методу.

По Табл. XIII Приложения 1 определяем, какому уровню досто­верности соответствует это значение. Мы Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки лицезреем, что такового значения вообщем нет в таблице. Построим "ось значимости".

Приобретенное эмпирическое значение - далековато в "зоне незначимости".

f*эмп>f*теор

Ответ: H0 принимается. Толика мужских имен в записной книге психолога С. не больше, чем в запиской книге психолога X.

Исследователь сам может решить себе, какой способ ему в Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки этом случае удобнее применить - χ2 либо φ*. Похоже, что во 2-м случае меньше расчетов, хотя чуда не вышло: различия как и раньше недостоверны.

Итак, мы удостоверились, что аспект φ* Фишера может эффектив­но подменять классические аспекты в тех случаях, когда их применение нереально, неэффективно либо неловко по каким-то причинам Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки.

Биномиальный аспект m может служить подменой аспекта χ2 в случае других рассредотачиваний либо в случае, когда признак может принимать одно из нескольких значений и возможность того, что он воспримет определенное значение, известна.

В качестве примера можно привести исследование, посвященное рассредотачиванию предпочтений по 4-м типам мужественности (см. Задачку 3 к Главе 4). Если б для Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки испытуемых все 4 типа мужественности были идиентично симпатичными, то на первом месте приблизительно оди­наковое количество раз оказывался бы любой из типов. Другими сло­вами, возможность оказаться на первом месте для каждого типа состав­ляла бы 1/4 т.е. Р=0.25.

В реальности же Государственный тип оказался на 1-м месте Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки 19 раз, Современный - 7 раз, Религиозный - 3 раза и Мифологический - 2 раза. Можно попробовать найти, достоверно ли Государственный тип почаще оказывается на 1-м месте, чем это предписывается вероятно­стью Р=0,25?

Сформулируем догадки.

H0; Частота попадания Государственного типа мужественности на 1-е ме­сто в ряду предпочтений не превосходит частоты, соответственной вероятности Р=0,25.

H Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки1: Частота попадания Государственного типа мужественности на 1-е ме­сто в ряду предпочтений превосходит частоту, подобающую ве­роятности Р=0,25.

Определим теоретическую частоту попадания того либо другого типа мужественности на 1-е место при равновероятном выборе:

fтеор=n·Р=31-0,25=7,75

В этом случае соблюдаются требования, предусмотренные ог­раничением 3: Р=0,25<0,50; fэмп>fтеор. Мы можем использовать би­номиальный аспект Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки при n<50. В этом случае n=31. По Табл. XV Приложения 1 определяем критичные значения m при n=31, Р=0,25; Q=0,75:

Ответ: H0 отвергается. Частота попадания Государственного типа мужественности на 1-е место в ряду предпочтений превосходит частоту, подобающую вероятности Р=0,25 (р<0,01).

Итак, Государственный тип мужественности вправду почаще оказывается на 1-м месте, чем это происходило Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки бы в этом случае, если б он выбирался на 1-е место равновероятно с другими типами.

Отметим, что мы инспектировали догадку не об отличии данного типа мужественности от других типов, а об отличии частоты его встречаемо­сти от на теоретическом уровне вероятной величины при равновероятном выборе. Все другие типы и Случай 3. Другие критерии слишком трудоемки другие позиции выбора остаются "за кадром" нашего рассмотрения.

Аналогичным образом можно сравнить с теоретической часто­той эмпирическую частоту попадания хоть какого другого типа на всякую другую позицию.


sluzhba-svyatoj-blazhennoj-ksenii-peterburgskoj.html
sluzhba-veruyushej-molodyozhi.html
sluzhba-zhenshin-v-nashe-vremya.html